КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3141-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НАЗАРЕНКО ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЫНКЕ
ЦЕННЫХ БУМАГ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Назаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Назаренко, которому отказано в удовлетворении исковых требований в том числе о признании факта нарушения условий предоставления брокерских услуг, оспаривает конституционность статьи 3 "Брокерская деятельность" Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
По мнению заявителя, положения оспариваемой статьи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 1), в той мере, в какой в силу присущей им неопределенности они позволяют судам оказывать предпочтение брокеру при разрешении спора, отказывать в защите требований, основанных на нарушении брокером прав клиента с повышенным уровнем риска путем уравнивания с правами клиента стандартного уровня риска.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" направлена на обеспечение определенности правового положения участников рынка ценных бумаг, в том числе при осуществлении брокерской деятельности. Установленные ею правила не регулируют напрямую вопросов отнесения клиентов брокера к той или иной категории в зависимости от уровня риска и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность этих законоположений, он фактически просит проверить обоснованность судебных постановлений по делу с его участием. Между тем такая проверка, будучи связанной с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назаренко Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН