КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3189-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ-ОПТ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ,
ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест-опт" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Форест-опт" (далее также - ООО "Форест-опт") оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах", части 1 статьи 16 "Обязательность судебных актов", части 2 статьи 69 "Основания освобождения от доказывания", части 1 статьи 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК Российской Федерации; пункта 4 статьи 1 "Основные начала гражданского законодательства", пунктов 1 и 4 статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав", статьи 15 "Возмещение убытков", пунктов 1, 4 и 5 статьи 393 "Обязанность должника возместить убытки", пункта 4 статьи 401 "Основания ответственности за нарушение обязательства", пунктов 1 и 2 статьи 428 "Договор присоединения" ГК Российской Федерации; пунктов 5.2 и 12 статьи 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска ООО "Форест-опт" о взыскании с ПАО "Сбербанк России" убытков, причиненных приостановлением предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания на основании положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и последующим расторжением договора банковского счета. Арбитражные суды исходили из того, что, несмотря на признание соответствующих действий ответчика незаконными в ранее рассмотренном судом деле, отсутствуют основания для возмещения убытков, в том числе в связи с недоказанностью истцом заявленной упущенной выгоды. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Форест-опт" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют арбитражному суду игнорировать преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов; предъявлять избыточные требования к доказыванию факта причинения вреда в результате недобросовестного исполнения кредитной организацией ее публично-правовых обязанностей; освобождать эту организацию от имущественной ответственности за недобросовестное поведение; произвольно толковать положения законодательства о злоупотреблении правом и не признавать ничтожными и не подлежащими применению положения договора присоединения, устраняющие или ограничивающие ответственность его стороны за недобросовестное поведение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные ООО "Форест-опт" в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе норм, оно фактически просит определить процессуальные нарушения, допущенные, по утверждению заявителя, арбитражными судами в его конкретном деле и связанные с установлением и оценкой фактических обстоятельств, в том числе факта причинения ему убытков в результате действий кредитной организации, а также добросовестности этих действий. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест-опт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН