КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2572-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДРОЗДОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 4 И 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 171
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 199 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Дроздова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Дроздов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 10, 15, 17, 18, 19, 33, 45, 52, 54, 55, 56, 118 и 123 Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части второй статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" УПК Российской Федерации и часть вторую статьи 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют следователю включать в постановление о привлечении в качестве обвиняемого деяния, для которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также привлекать к ответственности за налоговые правонарушения в отсутствие потерпевшего либо его заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 26 июня 2025 года N 1827-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А. Дроздова на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 171 УПК Российской Федерации, а также частью второй статьи 199 УК Российской Федерации, поскольку заявитель не представил каких-либо судебных решений, подтверждающих применение оспариваемых законоположений при разрешении дела с его участием, а потому его жалоба не отвечала требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Сохранив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания и существо доводов, но приложив копию решения суда первой инстанции, которая не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанном Определении, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Вадима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН