КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2666-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВЛАСОВА ОЛЕГА ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 35, 193.1 И 210 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Л. Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Л. Власов оспаривает конституционность части четвертой статьи 35 "Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)" и статьи 193.1 "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов" УК Российской Федерации, а также статьи 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)" данного Кодекса, включая примечания к ней.
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в отношении О.Л. Власова приговора, которым он осужден по пунктам "а", "б" части третьей статьи 193.1 и по части третьей статьи 210 УК Российской Федерации, и последующих судебных решений. Он признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидента с предоставлением кредитной организации недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода, с использованием юридического лица, созданного для совершения нескольких преступлений, в особо крупном размере, в составе организованной группы, а также виновным в руководстве структурным подразделением преступного сообщества с использованием своего служебного положения (председателя совета директоров коммерческого банка). При этом суды отвергли доводы стороны защиты о неучастии О.Л. Власова в преступном сообществе и о неосуществлении руководства его структурным подразделением, придя к выводу о правильной юридической оценке его действий.
В связи с этим О.Л. Власов просит признать положения Уголовного кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 15, 17, 19, 45 - 47, 49, 50, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации:
часть четвертую статьи 35 и часть третью статьи 210 - как не содержащие точного, однозначного определения понятия "преступное сообщество", что дает возможность толковать его чрезмерно широко, в том числе признавать таковым две взаимоисключающие формы организации группы лиц, не позволяя гражданам предвидеть последствия своих действий;
статью 193.1 - как предполагающую произвольное ограничение прав граждан, установленное в подзаконных нормативных актах, и применение запрета отдельных действий;
статью 210 и примечания к ней - как допускающие расширительное толкование, порождающие неопределенность и неограниченное усмотрение правоприменителя, позволяющие отказывать в применении примечаний к указанной норме (в освобождении лица от уголовной ответственности) на основании предположений о возможной криминализации в будущем действий виновных.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Часть первая статьи 193.1 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность в случае совершения данного деяния организованной группой (пункт "б" части третьей).
Эта статья, действуя во взаимосвязи с валютным законодательством (включая Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и иные нормативные акты по вопросам валютного регулирования и контроля), не содержит неопределенности, которая препятствовала бы единообразному ее пониманию и применению правоприменительными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2875-О).
2.2. Часть первая статьи 210 УК Российской Федерации криминализирует создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координацию действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработку планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами. Деяния, предусмотренные в том числе частью первой этой статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по ее части третьей. В пункте 1 примечаний к ней конкретизируются случаи, когда лица не подлежат или, напротив, подлежат ответственности за предусмотренные в ней преступления.
Статья 210 УК Российской Федерации, предусматривая ответственность за создание особого вида организованной группы - преступного сообщества (преступной организации), руководство им или участие в нем, связывает ее с дополнительными признаками такой группы, закрепленными в корреспондирующих друг другу положениях этой статьи и части четвертой статьи 35 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1260-О-О, от 18 июля 2017 года N 1528-О и др.). Так, согласно части четвертой статьи 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Кроме того, признаки руководства преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями дополнительно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)".
Соответственно, в системе уголовно-правового регулирования не допускается, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность сотрудников и руководителей (должностных лиц) за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) только в силу организационно-штатной структуры соответствующих организаций или юридических лиц, а также в связи с наличием трудовых, производственных, служебных отношений между ними.
Положения статьи 210 УК Российской Федерации во всяком случае не означают, что к уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) можно привлечь лицо (работающее в любой организации) без наличия в его деянии определенных в уголовном законе составообразующих признаков, наличие которых позволяет отграничивать названное деяние от иных противоправных, а тем более законных действий (Определение от 8 июля 2021 года N 1366-О).
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий, предвидеть наступление ответственности за их совершение, и не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Олега Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН