КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2751-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НИДЕРА
СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 6.2 ЗАКОНА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
НА ТЕРРИТОРИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Нидера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Нидер оспаривает конституционность части 1 статьи 6.2 Закона Новосибирской области от 5 декабря 2016 года N 112-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области" (в редакции Закона Новосибирской области от 13 июля 2023 года N 361-ОЗ) о том, что определенные категории граждан, состоящие на учете для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с их согласия могут получить взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства единовременную денежную выплату при условии признания указанных граждан нуждающимися в жилых помещениях (в соответствии с Законом Новосибирской области от 6 марта 2025 года N 562-ОЗ это условие из части 1 данной статьи исключено).
Как следует из представленных материалов, С.А. Нидер (ветеран боевых действий), состоящий на учете в целях получения на территории Новосибирской области в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к публичной собственности, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему взамен земельного участка денежной выплаты, но получил отказ, признанный правомерным решением суда общей юрисдикции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суд указал, что условием для реализации данного права является постановка гражданина на жилищный учет в органах местного самоуправления на территории Новосибирской области, в то время как истец признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства (другом субъекте Российской Федерации) в рамках жилищных гарантий, установленных для военнослужащих, и включен в списки лиц для получения жилищной субсидии.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 55 (часть 3), поскольку связывает право граждан на получение денежной выплаты с постановкой их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях исключительно в органе местного самоуправления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатного предоставления земельных участков; в силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 25 февраля 2013 года N 193-О, от 29 марта 2016 года N 583-О, от 25 июня 2024 года N 1631-О и др.).
Законом Новосибирской области "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области" закреплена возможность бесплатного предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для разных целей: для индивидуального жилищного строительства; для ведения личного подсобного хозяйства; для ведения садоводства или огородничества. При этом постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма предусмотрена в качестве условия реализации меры поддержки о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства частью 2 статьи 5 названного Закона как до, так и после внесения в нее изменений, что соотносится с требованием адресности мер социальной поддержки в жилищной сфере.
В свою очередь, финансирование за счет бюджета субъекта Российской Федерации мер социальной поддержки гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях исключительно в муниципальных образованиях, расположенных на территории этого субъекта, не противоречит его конституционно обусловленному статусу, а также принципам бюджетного законодательства о самостоятельности и сбалансированности бюджетов (статьи 31 и 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, предназначение и юридическая природа дополнительных мер социальной поддержки в сфере обеспечения жильем предопределяют, что их предоставление должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного расходования бюджетных средств.
Предусмотренная оспариваемой нормой единовременная денежная выплата (размер которой составляет 300 000 руб.) призвана - в условиях объективной ограниченности свободных находящихся в публичной собственности земельных участков для индивидуального жилищного строительства - оказать финансовое содействие гражданам в решении их жилищных проблем. В частности, согласно пунктам 2 - 4 части 4 статьи 6.2 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области" данная выплата может использоваться, в частности, в целях приобретения, строительства жилого помещения, его ремонта или же строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
С учетом изложенного часть 1 статьи 6.2 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области" сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, который, согласно судебным постановлениям, включен в списки лиц на получение жилищной субсидии, предоставляемой согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" вне зависимости от места проживания военнослужащего или лица, уволенного с военной службы.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нидера Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН