ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 г. N 302-ЭС20-4953
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2020 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения (далее также - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по делу N А19-9322/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по иску администрации к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 2 318 000 рублей расходов, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в льготном порядке инвалида, вставшего на учет после 01.01.2005,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
От Администрации Шелеховского городского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Представители Министерства финансов Иркутской области и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих представителей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 по гражданскому делу N 2-24-18 на администрацию Шелеховского городского поселения возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение Тротнер Людмиле Викторовне, состоящей на учете нуждающихся в жилом помещении с 17.10.2017, действующей в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей, в том числе Тротнера Романа Сайфидиновича, 2005 года рождения, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень), благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61 кв. м по договору социального найма.
Исполняя решение суда, администрация за счет средств местного бюджета приобрела жилое помещение площадью 61,6 кв. м и предоставила его по договору социального найма Тротнер Л.В.
Ссылаясь на несение расходов в сумме 2 318 000 рублей в связи с предоставлением жилого помещения семье ребенка-инвалида, обеспечение жилищных прав которого относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, иск удовлетворен.
При этом суды исходя из положения пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указали, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные этим законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Органы местного самоуправления осуществляют учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляют таким гражданам в установленном порядке жилые помещения по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") (далее - Закон N 131-ФЗ).
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 35, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01,2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что расходы, фактически понесенные администрацией по обеспечению жильем семьи, имеющей ребенка-инвалида, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Иркутской области в лице Министерства финансов области, как уполномоченного лица.
Суды также оценили и отклонили довод министерства о необоснованном размере убытков, поскольку жилое помещение было приобретено посредством электронного аукциона, где отражена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья на рынке недвижимости.
Суды также приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Мотивом к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций явилось ошибочное, по мнению суда кассационной инстанции, определение суммы убытков Шелеховского городского поселения, подлежащих компенсации Иркутской областью.
Как отметил суд, положения пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень. В соответствии с решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 администрация предоставила жилое помещение семье Тротнер, состоящей из четырех человек, однако только Тротнер Роман Сайфидинович относится к льготной категории граждан, подлежащей внеочередному обеспечению жилым помещением. Площадь жилого помещения, которое в соответствии с требованиями жилищного законодательства подлежит предоставлению Тротнеру Р.С., с учетом его права на дополнительную площадь, составляет 33 кв. м.
Ссылаясь на положения статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отметил, что сам факт принятия судом общей юрисдикции решения об обязании предоставить жилое помещение ребенку-инвалиду и его семье площадью более 33 кв. м не порождает для Иркутской области обязанности полностью компенсировать понесенные в связи с этим расходы администрации. Предоставление жилого помещения семье, вставшей на жилищный учет после 01.01.2005, членом которой является инвалид, страдающий хроническим заболеванием, включенным в Перечень, не влечет для Иркутской области обязанности по компенсации возникших в связи с этим расходов в размере большем, чем это было бы необходимо для обеспечения непосредственно жилищных прав такого инвалида.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у министерства финансов Иркутской области статуса главного распорядителя бюджетных средств в сфере социальной поддержки инвалидов сделанными без учета положений части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Администрацией исполнено решение Шелеховского городского суда Иркутской области.
Квартира площадью 61,6 кв. м приобретена для семьи Тротнер по результатам электронного аукциона за 2 318 000 рублей. С Тротнер Л.В., являющейся единственным законным представителем троих несовершеннолетних детей, заключен договор социального найма.
Таким образом, квартира выбыла из владения Шелеховского района.
Министерство финансов Иркутской области письмом от 04.04.2019 N 02-52-1342/19-4-3-21 отказало администрации в возмещении понесенных расходов на приобретение квартиры.
Суд кассационной инстанции, не отрицая право администрации на возмещение убытков, понесенных от приобретения жилого помещения за счет Иркутской области, в то же время полагал, что убытки подлежат возмещению только в части стоимости жилья, полагающегося ребенку-инвалиду с учетом его права на дополнительную площадь, а именно исходя из размера жилой площади 33 кв. м.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Министерство финансов Иркутской области не указало, каким законом оно руководствовалось, настаивая на возмещении убытков администрации в меньшем размере. Суд кассационной инстанции такой закон также не назвал.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Исходя из обстоятельств конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что расходы администрации подлежат возмещению в полном объеме.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по нормам главы 59 Кодекса.
В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности влечет возникновение убытков у Шелеховского городского поселения.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, а потому подлежат оставлению без изменения. Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по делу N А19-9322/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ