ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 4-КГ23-97-К1
50RS0044-01-2020-005517-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный" к Чепелеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности
по кассационной жалобе Чепелева Дмитрия Олеговича на определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по заявлению Чепелева Дмитрия Олеговича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., выслушав объяснения Чепелева Д.О. и его представителя Кушниренко К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чепелев Д.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. постановление администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24 декабря 2014 г. N 3562 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНТ "Звездный" по адресу: < ... > " было признано недействительным с момента принятия. По мнению заявителя, названное новое обстоятельство дает основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г., в удовлетворении заявления Чепелева Д.О. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Чепелев Д.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по заявлению о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, как вынесенных с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П. от 9 февраля 2024 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению в части несогласия с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный" к Чепелеву Д.О. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей по договору обслуживания коммуникаций и за содержание имущества общего пользования, пени удовлетворены частично.
30 ноября 2022 г. Чепелев Д.О. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. постановление администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 24 декабря 2014 г. N 3562 "Об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНТ "Звездный" по адресу: < ... > " было признано недействительным с момента принятия. По мнению заявителя, названное новое обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основание для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Рассмотрев заявление Чепелева Д.О., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. по новым обстоятельствам, указав, что факт признания вступившим в законную силу судебным актом недействительным постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНТ "Звездный" по основаниям отсутствия сведений об опубликовании графической части проекта планировки территории, которая является неотъемлемой частью нормативного правового акта, опубликованного в средствах массовой информации, не может являться новым обстоятельством, влекущим отмену судебного решения, вынесенного по спору между СНТ "Звездный" и Чепелевым Д.О. о взыскании задолженности, связанной с неисполнением Чепелевым Д.О. договорных обязательств, возникших перед СНТ "Звездный" вследствие заключенных между ДНП "Звездный" и Чепелевым Д.О. договоров на обслуживание коммуникаций и о порядке использования и содержания общего имущества.
Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Чепелева Д.О. законность определений судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрел оснований для их отмены.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение Первого кассационного суда общей юрисдикции принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Чепелев Д.О., не согласившись с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, которыми в удовлетворении его заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано, 25 мая 2023 г. подал кассационную жалобу на указанные судебные постановления.
Производство в суде кассационной инстанции регламентировано главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит определение, в котором, в частности, должны быть указаны содержание обжалуемых судебных постановлений; выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (часть 8 статьи 379.5, пункты 6 - 8 части 1 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются (часть 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем судом кассационной инстанции приведенные выше требования процессуального закона выполнены не были.
Как следует из определения Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г., указанные судебные постановления приняты по заявлению Чепелева Д.О. о пересмотре решения Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. по новым обстоятельствам с приведением судами первой и апелляционной инстанций соответствующих мотивов об отсутствии оснований, предусмотренных законом для пересмотра указанного решения суда по новым обстоятельствам.
Обращаясь с кассационной жалобой на определение Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2023 г., Чепелев Д.О. приводил доводы о несогласии с отказом в удовлетворении его заявления и необходимости пересмотра решения суда в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как усматривается из вводной, описательной и мотивировочной частей текста определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г., судом кассационной инстанции была проверена законность судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявления Чепелева Д.О. о пересмотре решения Серпуховского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако таких выводов обжалуемые заявителем в суд кассационной инстанции судебные акты не содержат.
В нарушение требований процессуального закона Первый кассационный суд общей юрисдикции неверно изложил содержание обжалуемых судебных постановлений, привел выводы об оставлении их без изменения с приведением мотивов по основанию пересмотра судебных актов, которое Чепелевым Д.О. не заявлялось, и, кроме того, фактически кассационную жалобу не рассмотрел, не дав никакой правовой оценки изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах проверку вынесенных по делу судебных постановлений в кассационном порядке нельзя признать состоявшейся.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Чепелева Д.О., в связи с чем определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения кассационной жалобы законное судебное постановление.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции - Первый кассационный суд общей юрисдикции.