ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 5-КГ23-133-К2
77RS0021-02-2021-008365-29
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михейкина Матвея Владимировича к Пьявко Василисе Владиславовне об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании права собственности на 1/2 доли от наследственной массы, оставшейся после смерти Пьявко Владислава Ивановича по кассационным жалобам Пьявко Василисы Владиславовны и ее представителя адвоката Купко Сергея Валентиновича на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя Пьявко В.В. - адвоката Купко С.В., объяснения Михейкина М.В. и его представителей Дунаева А.С. и Калякина А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Михейкин М.В. обратился в суд и с учетом уточнения иска просил установить факт наличия родственных отношений между истцом и Пьявко В.И., < ... > года рождения, признать истца сыном Пьявко В.И., признать право собственности на имущество, оставшееся после смерти Пьявко В.И., в размере 1/2 доли от всей наследственной массы в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Пьявко В.И. публично признавал свое отцовство, предоставлял истцу материальную помощь и содержание, относился к нему как к сыну.
Решением Пресненского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Пресненского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года исправлена описка, допущенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, мотивировочная и резолютивная части определения изложены в следующей редакции: слова "оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции" заменить словами "оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции", слова "... на новое рассмотрение в суд первой инстанции" заменить словами "... на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2023 года представителю Пьявко В.В. - Купко С.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационных жалобах Пьявко В.В. и ее представителя адвоката Купко С.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2023 года и о передаче кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 7 сентября 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Глазова Ю.В. от 12 октября 2023 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2023 года отменено, кассационные жалобы Пьявко В.В. и ее представителя адвоката Купко С.В. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2, 8 и 9 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит определение. Вынесение определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 193 и 194 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной Михейкиным М.В. во Второй кассационный суд общей юрисдикции на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года, судебной коллегией было принято решение об отмене определения суда апелляционной инстанции с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, о чем в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения суда кассационной инстанции.
Сведения об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение были опубликованы на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно имеющейся в материалах дела резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом в материалах дела также содержится мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, согласно которому решение Пресненского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное определение было получено сторонами по делу.
Таким образом, резолютивная часть составленного мотивированного определения не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части определения.
В нарушение требований процессуального закона суд кассационной инстанции изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой нарушение прав участников судебного разбирательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года исправлена описка, допущенная в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены в следующей редакции: слова "оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции" заменить словами "оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции", слова "... на новое рассмотрение в суд первой инстанции" заменить словами "... на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения), а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении кассационного определения (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.
Как следует из судебных актов, резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, которая была оглашена в судебном заседании и приобщена к делу, противоречит содержанию резолютивной части мотивированного определения от той же даты, направленного ответчику заказным письмом и также приобщенного к делу.
При этом определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года об исправлении описки не содержит указания на конкретные судебные постановления, которые подлежат отмене. Тем самым резолютивная часть в виде цитаты "решение Пресненского районного суда города Москвы от 6 июня 2022 года..." не была изменена.
Такое изменение мотивировочной и резолютивной частей кассационного определения не является исправлением описки, поскольку фактически представляет собой изменение судебного акта, которое может быть произведено только вышестоящим судом в рамках кассационного производства, а не посредством вынесения определения в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года отменить, направить дело на новое кассационное рассмотрение во Второй кассационный суд общей юрисдикции.