ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 июля 2024 г. N 19-УД24-21-К5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шамова А.В.,
судей Ермолаевой Т.А. и Зыкина В.Я.
при секретаре Горюновой А.Е.,
с участием осужденной Александровой Н.В. и в защиту ее интересов адвоката Аносова А.В.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аносова А.В. в защиту осужденной Александровой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года и кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденной Александровой Н.В. и в защиту ее интересов адвоката Аносова А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л., полагавшей судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года
АЛЕКСАНДРОВА Надежда Васильевна, < ... > , несудимая,
осуждена по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года приговор в отношении оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Александрова Н.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как установил суд, преступление совершено 25 декабря 2019 года в г. < ... > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Аносов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленных в отношении Александровой Н.В. судебных решений, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование своей позиции адвокат приводит доводы о том, что судом проигнорирован довод о наличии гражданско-правовых отношений между Александровой Н.В. и потерпевшей стороной, связанных с исполнением муниципального контракта; представленная в материалах дела переписка о согласовании комплектации ШУНО (шкаф управления наружным освещением), внесение изменений в локальный сметный расчет, приемка работ и последующая оплата прямо указывают о внесении изменений в контракт, что свидетельствует о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений; событие, за которое осуждена Александрова Н.В. было рассмотрено арбитражным судом Ставропольского края, ему дана правовая оценка, сумма неосновательного обогащения была выплачена; отрицает наличие у Александровой Н.В. умысла на хищение денежных средств; Александрова Н.В. акты по форме КС-2 никогда не изготавливала; никаких обсуждений со С. по факту установки ШУНО она не проводила; Александровой Н.В. было известно, что в ходе производственных совещаний, проводимых на территории объекта, было принято решение об установке одного шкафа наружного освещения (ШУНО) вместо двух, включающего в себя блок управления " < ... > "; считает безусловным факт осведомленности заказчика < ... > об установке одного шкафа управления наружным освещением вместо двух уже в ходе исполнения контракта и до оплаты работ по его установке; ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении по делу комплексной судебной строительно-оценочной экспертизы для устранения противоречий в стоимости оборудования.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы адвоката Аносова А.В. в защиту осужденной Александровой Н.В., выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые, в силу положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ, являются основаниями отмены приговора и других судебных решений.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указание на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.
По данному делу указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.
Как указал суд в приговоре, Александрова Н.В., являясь должностным лицом - директором ООО " < ... > ", в рамках выполнения работ по благоустройству общественной территории " < ... > " в г. < ... > по муниципальному контракту N < ... > от 26 марта 2020 года завысила стоимость фактически установленного ШУНО (шкаф управления наружным освещением), совершив тем самым хищение денежных средств в сумме < ... > рублей.
Изложив подробно показания допрошенных по делу лиц, суд в то же время устранился от анализа этих показаний, изложения фактов, которые те или иные показания подтверждают, мотивов, по которым показания допрошенных по делу лиц признаны опровергающими доводы подсудимой о невиновности и о наличии гражданско-правовых отношений.
Аналогичным образом в приговоре приведены в качестве доказательств протоколы следственных действий - протоколы обыска, выемки, осмотра предметов (документов), места происшествия.
При этом суд первой инстанции не раскрыл в приговоре существо этих письменных доказательств, не указал, какая информация, содержащаяся в данных документах, свидетельствует о виновности осужденной, не привел их анализ и не дал им оценку, ограничившись лишь общими формулировками об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Приведенные стороной защиты доводы о невиновности Александровой Н.В. оценку в приговоре не получили, мотивов, по которым они отвергнуты, суд не привел, сославшись на критическую оценку показаний подсудимой.
При пересмотре данного приговора судами апелляционной и кассационной инстанций указанное выше существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, не было устранено, в связи с чем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, а также проверить и дать оценку иным доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 3 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года в отношении АЛЕКСАНДРОВОЙ Надежды Васильевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя.