ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2017 г. N 305-КГ16-19459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская рыбная компания" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-86775/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Русская рыбная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Русская рыбная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.11.2014 N 22/81 Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 18 009 677 рублей 60 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 13 260 843 рублей, соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и (в части доначисления налога на прибыль организаций и уменьшения убытка по нему) постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по эпизоду, оспоренному в суде кассационной инстанции, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, основанием для доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени, штрафа и предложения уменьшить убыток по указанному налогу за 2012 год на сумму 36 522 946 рублей послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав расходов затрат, связанных с поставкой рыбы (свежей и охлажденной) обществом с ограниченной ответственностью "СеверТорг".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный акт в указанной выше части законным и обоснованным.
Подтверждая правомерность произведенных инспекцией доначислений, суды исходили из доказанности инспекцией обстоятельств того, что в действительности спорные товары не поставлялись вышеназванным контрагентом, при этом обществом понесенные затраты по величине и по периоду документально не подтверждены. Как указали суды, отнесение заявителем к расходам сумм затрат по поставке товаров спорным контрагентом, не сопровождавшейся реальным осуществлением хозяйственных операций, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, установив наличие у общества на момент заключения договора поставки с упомянутым контрагентом договорных отношений с иными поставщиками рыбной продукции, в том числе добывающими организациями, суды не усмотрели экономической необходимости в привлечении спорного поставщика.
Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод об отсутствии у заявителя прав на соответствующие расходы по налогу на прибыль организаций.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Русская рыбная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН