ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N 306-КГ18-24237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное объединение Завод силикатного кирпича" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 по делу N А12-35650/2017
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное объединение Завод силикатного кирпича" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 26.06.2017 N 395 и требования N 5558 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.09.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и штраф, установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений общества с контрагентами ООО "Стиллинг" (договоры поставки запасных частей и оборудования), ООО "Компас" и ООО "Строй Маг С" (договоры поставки деревянных поддонов под силикатную продукцию).
Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, у контрагентов налогоплательщика отсутствовали ресурсы для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ