ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2024 г. N 308-ЭС21-3660(7)
Дело N А18-2790/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - заявитель, министерство) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 по делу N А18-2790/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - министерство обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в общем размере 188 393 350 рублей 29 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023, заявленные требования удовлетворены в части включения в третью очередь реестра 131 271 322 рубля основного долга и 13 619 399 рублей 65 копеек неустойки (учтенной отдельно в реестре, как подлежащей удовлетворению после погашения суммы основного долга). Во включении в реестр 1 109 540 рублей 02 копеек на возведение временных зданий и сооружений и 17 449 081 рубля излишне запроцентованных и оплаченных на основании акта приемки выполненных работ КС-2 от 29.05.2019 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа во включении в реестр остальной части заявленных им требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведенной судебной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность оставшейся части заявленных министерством требований к должнику, в связи с чем отказали во включении их в реестр.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК