ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017 по делу N А53-22126/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 20.01.2017 N 07/109,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права по эпизоду, связанному с отказом в признании части расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенному с ПАО ГК "ТНС энерго".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований по названному эпизоду, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией. В частности, суды учли, что денежные средства общества изымались из оборота для распределения под видом оплаты затрат, понесенных ПАО ГК "ТНС энерго", в том числе в аффилированные иностранные организации, за счет неоправданного увеличения затрат на содержание управляющей организации. ПАО ГК "ТНС энерго" при этом не производило расчеты за электроэнергию и мощность, расчеты с инфраструктурными организациями производились с расчетного счета общества, денежные средства перечислялись последним в адрес ПАО ГК "ТНС энерго" с назначением платежа - для покупки электроэнергии в рамках агентских договоров (договоров управления), затем транзитом переводились на счет общества, которое в последующем рассчитывалось за поставленную электроэнергию на оптовом и розничном рынках электроэнергии. Перечисление денежных средств носило транзитный (формальный) характер, создавалась видимость исполнения договора управления в части осуществления финансовых расчетов управляющей компании по заключенным договорам. Разница, которая оставалась на расчетных счетах ПАО ГК "ТНС энерго" (ООО "Транснефтьсервис С") и, по сути, являлась вознаграждением по агентским договорам и договорам управления, в свою очередь, перечислялась на счета иностранных организаций, зарегистрированных в Республике Кипр.
Данные обстоятельства исключают возможность признания расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
На основе анализа представленных в материалы дела доказательств судами сделаны выводы об экономической необоснованности заявленных расходов, поскольку они не обусловлены разумными экономическими причинами и в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом выполнении спорных работ сотрудниками самого налогоплательщика (переведенными в штат ТНС Энерго), подтверждают получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль, а также неправомерном заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА