ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 305-ЭС23-18582
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Подносова И.Л., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-37710/2022 доводы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", изложенные в жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 N 305-ЭС23-18582,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - общество "Газпром трансгаз Ставрополь", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ", страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 41 310 448 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023, решение от 28.10.2022 изменено: с общества "СОГАЗ" в пользу общества "Газпром трансгаз Ставрополь" взыскано 34 092 040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 052 рублей 87 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 N 305-ЭС23-18582 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023, просит передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, указывая на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.
В силу части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.08.2017 между публичным акционерным обществом "Газпром" (страхователь) и обществом "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 17РТ0200, в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территория страхования) предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.
Согласно пункту 1.2 договора в отношении имущества, переданного страхователем в аренду, эксплуатацию, временное владение, пользование или распоряжение дочерним обществом и/или иным лицам, настоящий договор заключен в пользу эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества и/или иных лиц, имеющих основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (выгодоприобретателей).
Общество "Газпром трансгаз Ставрополь" является дочерним обществом публичного акционерного общества "Газпром" и арендует у последнего имущество по договорам аренды, выступая, таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования.
01 июня 2018 года при плановом осмотре двигателя НК-14СТ N 35125320001009, установленного в газоперекачивающем агрегате (далее - ГПА) N 9 ДКС-2 были обнаружены повреждения соплового аппарата двигателя (оплавления и прогары лопаток), которые были зафиксированы в техническом акте, составленном в тот же день. Обнаруженные повреждения двигателя препятствовали его дальнейшей эксплуатации и могли быть устранены только в условиях специализированного ремонтного предприятия.
ГПА является собственностью публичного акционерного общества "Газпром", имеет инвентарный номер 088452 и на момент обнаружения повреждений находился в аренде у общества "Газпром трансгаз Ставрополь" по договору аренды имущества от 30.11.2017 N 01/1600-Д-80/18 (позиция 1737 в перечне арендуемого имущества).
На основании пунктов 1.2 и 2.4 договора страхования общество "Газпром трансгаз Ставрополь" уведомило общество "СОГАЗ" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (письмо от 19.12.2018 N 01-18П-11748).
Письмом от 28.01.2019 N СГ-67 77 общество "СОГАЗ" признало рассматриваемое событие страховым случаем.
В целях осуществления аварийно-восстановительного ремонта общество "Газпром трансгаз Ставрополь" заключило договор с публичным акционерным обществом "Кузнецов" договор от 24.04.2019 N 032 Д011904052. Стоимость ремонтных работ составила 43 310 448 рублей.
Письмом от 06.08.2021 N 03Р-18П-06230 общество "Газпром трансгаз Ставрополь" направило в адрес общества "СОГАЗ" документы, необходимые для перечисления страхового возмещения в размере 41 310 448 рублей (с учетом оговорки о франшизе).
Так как сумма страхового возмещения со стороны общества "СОГАЗ" выплачена не была, общество "Газпром трансгаз Ставрополь" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из обоснованности заявленных требований в полном объеме и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ввиду чего удовлетворил требования общества "Газпром трансгаз Ставрополь" в полном объеме.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 309, 929, 930, 931, 934, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и исходил из того, что договор страхования от 03.08.2017 N 17РТ0200 и Правила страхования не содержат условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычетам по данному налогу, в связи с чем страховая выплата должна быть выплачена за вычетом НДС.
Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами по делу, приводит доводы, указывающие на необоснованность исключения суммы НДС из страховой выплаты, ссылается на противоречие принятых по делу судебных актов сложившейся судебной практике разрешения аналогичных споров.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
определил:
1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 N 305-ЭС23-18582 отменить.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" вместе с делом N А40-37710/2022 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
И.Л.ПОДНОСОВА