ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 304-КГ17-5635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюк Плюс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 по делу N А27-21349/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дюк Плюс" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым решением, принятым по результатам проведенной выездной проверки, обществу в числе прочего доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие суммы пени и штрафа.
Доначисление оспариваемым решением инспекции налогов связано с выводом о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль затрат по нереальным сделкам, оформленным с ООО "ТК "ДеНар", ООО "ПромРесурс", ООО "Ресурс", ООО "Торговая компания "Сибири", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных указанными контрагентами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласился с выводами налогового органа и признал ненормативный акт инспекции законным.
При этом суд исходил из совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с указанными контрагентами и недостоверности первичных документов; непредставления налогоплательщиком доказательств, подтверждающих оплату услуг и поставки материалов, их оказание и использование в производстве.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии акта налоговой проверки и нарушении инспекцией процедуры ее проведения.
Данные доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов по фактическим обстоятельствах настоящего спора и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дюк Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА