ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 301-ЭС19-10224
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Цатрян Елены Васильевны, Кузнецовой Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по делу N А43-35899/2016 по иску Цатрян Елены Васильевны, Кузнецовой Татьяны Дмитриевны (далее - истцы) к акционерному обществу "Дзержинскхлеб" (далее - общество) о понуждении выкупить у Цатрян Е.В. 2765 обыкновенных именных акций общества по цене 1925 руб. 45 коп. на общую сумму 5 323 869 руб. 25 коп., у Кузнецовой Т.Д. - 1779 обыкновенных именных акций общества по цене 1925 руб. 45 коп. на общую сумму 3 425 375 руб. 55 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Регистратор Интрако", открытого акционерного общества "Хлеб", публичного акционерного общества "Сбербанк России",
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истцы обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 75, пунктами 1 и 4 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А43-12580/2017, пришли к выводу о том, что поскольку заключение договора поручительства от 13.09.2016 N ДП-3213-2 имело целью обновление технологического оборудования общества, используемого им для осуществления основного вида деятельности и, как следствие, продолжение основного вида деятельности, что исключает его квалификацию как крупной сделки, он не нуждался в специальном одобрении, в связи с чем у истцов не возникло право требования выкупа принадлежащих им акций.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Цатрян Елене Васильевне, Кузнецовой Татьяне Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ