ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горки Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу N А41-29825/2018 по иску общества к Администрации городского округа Подольск (далее - Администрация), Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" от 01.04.2014 N 17; о внесении изменений в инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на земельном участке кадастровым номером 50:55:0000000:67492,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 421, пунктами 3 и 8 статьи 448, пунктами 1 и 2 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и исходили из того, что проект инвестиционного контракта являлся частью аукционной документации, общество могло с ним ознакомиться, вместе с тем по своей воле приняло решение об участии в аукционе на условиях, предусмотренных пунктами в пунктах 3.1.1., 3.2. и 10.3 проекта инвестиционного контракта, размер арендной платы согласован без разногласий, результаты аукциона в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, со стороны Администрации обязательства выполнены, какие-либо существенные нарушения договора отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горки Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ