ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 г. N 306-ЭС18-10757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по делу N А57-10295/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-ИНК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - Минстрой), Министерству финансов Саратовской области (далее - Минфин) о взыскании 410 572 руб. 27 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018, взыскал с Саратовской области в лице Минфина за счет средств казны Саратовской области 410 572 руб. 27 коп. долга и отказал в иске в части требований к Минстрою.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске к Саратовской области в лице Минфина.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минфина на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь статьями 125, 209, 210, 214, 244, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 152, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства Саратовской области от 11.10.2013 N 544-П "Вопросы министерства финансов Саратовской области" (вместе с "Положением о Министерстве финансов Саратовской области", "Перечнем юридических лиц, подведомственных Министерству финансов Саратовской области"), разъяснениями, приведенными Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, установив, что Саратовская область, являясь в спорный период собственником помещений в многоквартирном доме, не оплатила оказанные надлежащим образом Обществом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пришли к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании долга с Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в лице финансового органа - Минфина, к полномочиям которого отнесено распоряжение средствами областного бюджета и организация исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета.
Окружной суд признал приведенные выводы законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Минфина не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА