ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красный якорь" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А40-12069/2019 по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - министерство) к акционерному обществу "Красный якорь" (далее - общество) о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды от 07.09.2009 N б/н в размере 7 253 716 руб. 50 коп., в том числе в федеральный бюджет в сумме 2 663 940 руб. 50 коп., в областной бюджет в сумме 4 589 776 руб. за период с 01.01.2013 по 15.09.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 607 494 руб. задолженности, возникшей за период с 15.11.2015 по 15.09.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспаривая принятые судебные акты, ответчик полагает, что министерство неверно определило срок реализации инвестиционного проекта, в связи с чем необоснованно начислена арендная плата без применения понижающего коэффициента 0,5 к установленным ставкам платы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок окупаемости инвестиционного проекта "Модернизация производства "Красный якорь" 2008 - 2014 гг.", включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 N 16, начал течь с 15.05.2007 года (со дня начала финансирования инвестиционного проекта) и истек (при применении простого срока окупаемости 6 лет 7 дней) 21.05.2013, суд пришел к выводу, что в спорный период общество вносило арендные платежи в неполном объеме, с применением понижающего коэффициента, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 22, статьей 72, частями 1, 2, 4 статьи 73, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 199, 309, 310, 614, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, удовлетворил исковые требования частично, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Красный якорь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА