ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 308-КГ18-14487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Строй" (г. Ставрополь; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-8391/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.02.2017 N 12-08/39 в части начисления 9 548 159 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013, 2014 годы, 876 343 рублей пеней и взыскания 2 585 308 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2018, обществу в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании финансово-бухгалтерских документов, оформленных от лица указанных контрагентов - ООО "Глобус", ООО "Меридиан", ООО "КолосСнабРесурс", ООО "Терра", ООО "СтройКомплект плюс".
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на то, что между обществом и названными организациями создана схема взаимоотношений, свидетельствующая о согласованности и взаимозависимости действий между всеми участниками, а также нереальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА