ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-18670/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью антикризисная консалтинговая группа "Навигатор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" задолженности в размере 4 050 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 28.04.2017 и отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА