ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 308-ЭС24-19194
Дело N А32-43890/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Югнефтехимтранзит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. по делу N А32-43890/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2024 г. по тому же делу,
установил:
ООО "Салаватский нефтехимический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Югнефтехимтранзит" 33 947 долларов 81 цента США убытков в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков с момента вступления в силу решения суда по дату фактического возмещения убытков, исходя из средневзвешенных процентных ставок Банка России по краткосрочным кредитам (до 1 года), предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Югнефтехимтранзит" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответственность сторон по договору транспортной экспедиции не содержит явно выраженного ограничения ответственности экспедитора, не предусматривает уменьшение ответственности экспедитора ниже реального ущерба клиента; признав доказанным факт нарушения обязательства по постановке судна в согласованную дату по вине ответчика (экспедитора), руководствуясь статьями 8, 15, 309, 317, 393, 395, 401, 404, 431, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и убытками истца.
Доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА