ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 г. N 304-ЭС19-3979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу гаражного кооператива "Вагонник" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018 по делу N А45-798/2018,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к гаражному кооперативу "Вагонник" (далее - Кооператив) о взыскании 610 030 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2018, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, пунктами 5.4, 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на праве аренды, утвержденного распоряжением Общества от 14.04.2005 N 506р, и исходили из следующего: Кооператив осуществлял в спорный период фактическое пользование частью земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного Обществу в аренду для обеспечения организации и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в отсутствие законных оснований; поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на расположенные на спорном земельном участке строения (гаражные боксы), договор субаренды части арендованного Обществом земельного участка не заключен, истец правомерно произвел расчет платы за пользование земельным участком на основании отчета независимого оценщика.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Довод кассационной жалобы Кооператива о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях был предметом рассмотрения окружного суда и получил надлежащую правовую оценку.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гаражному кооперативу "Вагонник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА