ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 г. N 303-КГ18-8507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 по делу N А51-9924/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 по тому же делу,
установил:
акционерный коммерческий банк "Приморье" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 10 096 000 рублей неосновательного обогащения, 217 962 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по 24.08.2017, а также процентов, начисленных на сумму основного долга начиная с 25.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Находкинская таможня, Владивостокская таможня, Министерство финансов Российской Федерации, Дальневосточное таможенное управление, общество с ограниченной ответственностью "УРИЭЛ", индивидуальный предприниматель Бондариков Максим Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "Сириус", общество с ограниченной ответственностью "Фактум", общество с ограниченной ответственностью "Хабл", общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалтинг ДВ".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральная таможенная служба обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, 13.02.2017 банком во исполнение обязанности по перечислению денежных средств по оплате таможенных платежей (НДС, уплачиваемый при ввозе товаров в РФ, получатель ФТС России) в рамках договоров банковского счета были приняты на исполнение платежные поручения клиентов на общую сумму 10 096 000 рублей. После исполнения указанных распоряжений в результате технического сбоя в программном обеспечении АКБ "Приморье" на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России) произошло повторное ошибочное списание денежных средств в сумме 10 096 000 рублей за счет денежных средств, принадлежащих банку.
Истец обратился во Владивостокскую и Находкинскую таможни, а также в Дальневосточное таможенное управление с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в ответ на которые получил отказы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банк не является плательщиком таможенных платежей, банком ошибочно перечислены денежные средства в размере 10 096 000 рублей, не являвшиеся собственностью клиентов банка, суды сделали вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возмещению истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 114, 121, 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", частью 2 статьи 21, пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА