ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 г. N 303-КГ18-10751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмедслужба" на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 по делу N А51-28566/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмедслужба" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю от 18.05.2016 N 07/04 о доначислении налога на прибыль за 2012-2014 годы в размере 3 494 217 рубля, налога на добавленную стоимость за 2012-2014 годы в размере 3 041 516 рубля, начислении соответствующих сумм пени, штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017 (с учетом определения того же суда от 28.08.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 925 319,33 рубля налога на добавленную стоимость, 144 434,15 рубля пеней и 135 277 рубля штрафа. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые были использованы для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
Приведенные в жалобе доводы о реальном характере хозяйственных операций, по которым обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость и предъявлены расходы по налогу на прибыль, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поскольку судами частично удовлетворены требования налогоплательщика, ссылка в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка проведенному налогоплательщиком расчету и отзыву налогового органа от 18.08.2017, сама по себе без ссылок на конкретные обстоятельства не может свидетельствовать о незаконности судебных актов.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ