ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального Бизнеса" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018 по делу N А44-4290/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.03.2018 N 74 об отказе в возмещении 92 797 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2017 года и N 1102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 59 298 рублей НДС за III квартал 2017 года, начисления 11 858 рублей штрафа, 2 965 рублей 76 копеек пеней; об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, акционерного общества "IDAN LIKENTEENVALITYS IL Oy" (далее - компания, заказчик), общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт",
установила:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде общество в целях организации международных перевозок обязалось оказать компании услуги по обеспечению автомобильного транспорта топливом, принадлежащим обществу на праве собственности, путем его выборки на указанных обществом АЗС на основании пластиковых карт, по талонам и заправочным ведомостям через топливо-раздаточные колонки, о чем заключен договор от 22.06.2017 N 0617-01.
Полагая, что данные услуги непосредственно связаны с услугами международной перевозки груза, и оказание таких услуг обусловлено целями обеспечения и организации перевозочного процесса и доставки груза до конечной точки назначения, общество, руководствуясь подпунктом 2.1, пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), применило налоговую ставку 0 процентов.
Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласились с выводами налогового органа о неправомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов.
Проанализировав условия договора, заключенного между обществом и компанией, и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Национальным стандартом ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования", суды установили, что фактические действия общества по исполнению указанного договора представляют собой услуги по передачи топлива, и не могут быть квалифицированы как транспортно-экспедиционные услуги.
При таких обстоятельствах суды признали решения налогового органа законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Межрегионального Бизнеса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА