ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. N 305-ЭС24-10941
Дело N А40-142053/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмПарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2024 по делу N А40-142053/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИмПарт" (далее - истец, общество "ИмПарт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 7 130 642,24 руб., процентов в соответствии со статьей 852 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 388 278 руб., а также процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму убытков, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2024 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "ИмПарт" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, проанализировали условия договора о рассчетно-кассовом обслуживании и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно отсутствия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, поскольку установили, что при проведении платежа Банк действовал правомерно и добросовестно, спорные денежные средства продолжают удерживаться банком-корреспондентом на корсчете Банка, платеж не был обработан банком-посредником из-за его внутренней политики; истцом не утрачена возможность получения возврата спорных платежей путем получения лицензии OFAC.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы направлены на применение норм права с иным содержанием конкретных обстоятельств спора (со ссылкой на вину Банка) вопреки установленным судами по материалам истребованного дела, поэтому не образуют оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 АПК РФ, для передачи жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что у общества "ИмПарт" имеется возможность неоднократного обращения в OFAC для получения специальной разблокирующей лицензии на снятие ограничений, возврат суммы перевода или ее направление получателю, и учитывая, что спорные денежные средства не утрачены, а фактически заблокированы иностранным банком.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИмПарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ