ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 309-ЭС17-12439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 по делу N А71-5763/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" о взыскании пени в сумме 258 083 руб. 51 коп., начисленной за период с 21.10.2014 по 04.03.2016, по муниципальному контракту от 30.10.2012 N 0313300033312000138-0080321-01
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 51 100 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-1762/2015 обстоятельства, что задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 1 876 971 руб. погашена на основании платежного поручения от 01.03.2016 N 122, пришли к выводу о том, что учреждением "Служба городского строительства" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по муниципальному контракту, в связи с чем исковые требования общества "ФПК "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" о взыскании неустойки на основании п. 9.2 контракта признаны правомерными.
Проверив представленным истцом расчет суммы неустойки, суд признал его неверным применительно к определению периода начисления.
При этом суд осуществил самостоятельный расчет, правомерно определив период взыскания с 24.11.2015 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А71-1762/2015) по 01.03.2016 (момент погашения задолженности).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования общества "ФПК "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" частично, взыскав с учреждения "Служба городского строительства" неустойку в сумме 51 100 руб. 54 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усмотрел.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ