ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 г. N 306-КГ18-14689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 по делу N А65-30888/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по указанному делу
по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника им. В.И. Шимко" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан об оспаривании решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан,
установил:
акционерное общество "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника им. В.И. Шимко" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд) от 07.08.2017 N 013V12170000695 в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде взыскания 226 033,07 рубля штрафа и начисления 64 890,33 рубля пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на суммы выплаченного в 2016 году ежемесячного вознаграждения членам совета директоров общества, а также пени в соответствующем размере.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", учитывая правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.
Как установили суды, недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченного органа (Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации) о порядке исчисления и уплаты страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии. Данное обстоятельство в соответствии с частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ исключает вину заявителя в совершении вмененного правонарушения и, следовательно, начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН