ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 307-КГ17-15671
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фокиной Анастасии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 по делу N А26-5761/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Фокиной Анастасии Александровны о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 29.01.2016 N 10935 в части доначисления за II квартал 2015 года 553 409 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней, штрафа, решения от 31.03.2016 N 11207 в части доначисления за I квартал 2015 года 4 011 294 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней, штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость по документам по взаимоотношениям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "Колизей".
Признавая решения налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фокиной Анастасии Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ