ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Регион-Систем" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020 по делу N А60-17607/2019,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Регион-Систем" (далее - Общество) о взыскании 14 051 999 руб. 51 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0111003:25 за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года, 164 933 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 07.12.2018.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2020, взыскал с Общества 5 284 853 руб. 80 коп. долга и 61 872 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроков внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", приняв во внимание обстоятельства, установленные Свердловским областным судом при рассмотрении дела N 3а-316/2019, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении требований, заявленных Администрацией до марта 2016 года, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Администрации 5 284 853 руб. 80 коп. долга и 61 872 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Суды исходили из следующего: Общество является собственником зданий, расположенных на публичном земельном участке, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ оно должно оплатить пользование этим земельным участком, площадь которого определена с учетом площади объектов недвижимости и территории, необходимой для их эксплуатации; так как Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2019 году, установленная решением Свердловского областного суда от 06.09.2019 по делу N 3а-316/2019 кадастровая стоимость участка подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2019; Общество должно оплатить пользование спорным участком в период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года в размере арендной платы, подлежащей определению на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, и уплатить начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Регион-Систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА