ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2020 по делу N А65-32019/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Современное строительство" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным пункта 2.2 решения от 26.07.2019 N 2.18-0-13/6А о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.10.2020 принятые по делу судебные акты отменил, требования общества удовлетворил.
В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судебный акт вынесен с существенными нарушениями норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, решение вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло строительство объектов капитального строительства многоэтажной жилой застройки с привлечением денежных средств физических и юридических лиц, с которыми были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов, а также с привлечением денежных средств инвесторов - физических лиц, с которыми заключены договоры инвестирования строительства.
Оспариваемым пунктом решения обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций, соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу в результате невключения во внереализационные доходы положительной разницы между суммами привлеченных денежных средств по договорам долевого участия и расходами по строительству отдельных объектов в многоквартирных домах.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды первой и апелляционной инстанции признали правомерным вывод инспекции о необходимости учета результата финансовой деятельности по каждому договору долевого участия в строительстве квартиры, при этом расчет налогоплательщика, которым предусмотрено определение финансового результата по объекту в целом, суды признали не основанном на нормах налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 248, пунктом 1 статьи 274, пунктом 17 статьи 270, пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), учел, что финансовый результат застройщика в виде прибыли, остающейся в его распоряжении, возникает при наступлении в совокупности следующих обстоятельств и условий: формирование всех затрат на строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией; получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости; передача дольщикам (инвесторам) помещений по актам приема-передачи.
Учитывая названные положения, а также то обстоятельство, что общество продолжало нести расходы на строительство многоэтажной жилой застройки, а также на благоустройство территории, предусмотренной проектной документацией и градостроительным планом земельного участка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения расчета налоговой базы по каждому договору, а не в целом по объекту строительства, признав пункт 2.2 решения налогового органа незаконным.
Приведенные инспекцией доводы не подтверждают нарушение судом кассационной инстанции норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебного акта в Верховном Суде Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА