ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу N А46-17114/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021 по тому же делу
по иску министерства к администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) о возврате средств из областного бюджета в размере 2 317 132, 51 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 20.08.2018 между министерством и администрацией заключено соглашение N ДТ-212ср о предоставлении субсидии Омскому муниципальному району Омской области на осуществление дорожной деятельности (далее - соглашение).
Поскольку в установленный срок объект не введен в эксплуатацию, показатель результативности предоставления субсидии не выполнен, министерство письмами обратилось к администрации с требованием о ее возврате.
В связи с неисполнением администрацией требования о возврате субсидии, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями соглашения, положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 179, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Омской области от 16.10.20-13 N 262-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы Омской области", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата предоставленной субсидии и отказали министерству в удовлетворении иска исходя из следующего: работы по строительству дороги выполнены в пределах нормативных сроков строительства; орган строительного контроля незамедлительно уведомлен об окончании строительства объекта; недостижение показателя ввода в эксплуатацию обусловлено длительностью процедуры согласования и изготовления технической документации, необходимой для утверждения акта ввода в эксплуатацию; все необходимые действия, направленные на получение такой документации, производились незамедлительно; средства субсидии использованы администрацией по целевому назначению.
Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА