ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-24825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Пансионат с лечением "Солнечная поляна" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А41-88082/2021 Арбитражного суда Московской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.07.2021 N 11-05/05352@ в части отказа в применении ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:382 общей площадью 198 961 м2, в части земельного участка площадью 47 963 м2,
установила:
письмом от 28.05.2021 N 801742 налоговый орган сообщил налогоплательщику об исчислении суммы земельного налога за 2020 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0090218:66, 2 50:20:0090218:382, 50:20:0090218:383, 50:20:0090218:384, с использованием ставки налога 1,5 процента.
Полагая, что на указанные земельные участки должна распространяться ставка налога 0,3 процента, установленная подпунктом 1 пункта 2 Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 5.11.2019 N 7/10, налогоплательщик предоставил пояснения в налоговый орган. Заявитель указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0090218:383 и 50:20:0090218:384 расположены многоквартирные жилые дома, на участке с кадастровым номером 50:20:0090218:66, а также частично на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090218:382 расположены объекты инженерной инфраструктуры.
В ответ на указанные пояснения инспекция письмом от 26.07.2021 N 11-05/05352@ сообщила об отсутствии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки по земельному налогу.
Рассмотрев жалобу общества на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области решением от 10.09.2021 N 07-12/068196@ признало действия инспекции, выразившиеся в начислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090218:383, 50:20:0090218:384 и 50:20:0090218:66 с применением ставки 1.5 процента, незаконными. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:382 заявителю указано на необходимость обращения в уполномоченный орган, осуществляющий кадастровый учет, для получения выписки из ЕГРН, где будет определен и зафиксирован размер земельного участка, на котором расположены объекты ЖКХ и иные объекты.
Не согласившись с отказом в применении ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:382 общей площадью 198 961 м2, в части земельного участка площадью 47 963 м2, на котором расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявленные обществом требования удовлетворены.
Рассматривая спор, суды установили, что принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:382 отнесен к категории земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "для оздоровительного комплекса". На указанном земельном участке помимо объектов оздоровительного комплекса расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящиеся на балансе общества, которые необходимы для деятельности в качестве ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения для нескольких жилых поселков.
Так, судами первой и апелляционной инстанций установлен размер общей площади земельных участков, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса с учетом пересечения сетей и объектов. Земельный участок площадью 47 963 м2 включает в себя охранную зону водозабора и водопровода - 28 437 м2, охранную зону канализационной сети и КНС - 15 846 м2, охранную зону газопровода - 2 083 м2, охранную зону кабельных линий электропередачи - 1 710 м2; охранную зону тепловых сетей - 3 384 м2. На указанном участке, в частности, расположены: водозабор с охранной зоной и магистральным водопроводом для обеспечения жилого фонда (д. Волково (50 домов), поселок База отдыха "Солнечная поляна" (3 МЖД), КП "Солнечная поляна"); канализационно-насосная станция с магистральными трубопроводами, которые обеспечивают жилой фонд (поселок Базы отдыха "Солнечная поляна" (3 МЖД), ЖК "Жемчужина", д. Гигирево, КП "Солнечная поляна"); газовая котельная с резервным дизель-генераторной с тепловыми сетями для снабжения жилищного фонда в поселке База отдыха "Солнечная поляна" (3 МЖД); ГРПб 1 с газовой магистралью для снабжения 3 МЖК газом и газовой котельной; ГРПб 2 с газовой магистралью для снабжения КП "Солнечная поляна"; четыре трансформаторные подстанции, через которые питаются: поселок База отдыха "Солнечная поляна" (3 МЖД), КП "Солнечная поляна", частично д. Волково.
Таким образом, признавая правомерным применение пониженной ставки земельного налога в отношении части земельного участка площадью 47 963 м2, суды исходили из того, что налогоплательщиком доказан факт нахождения на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, которые участвуют в оказании услуг населению.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано. При этом суд округа указал, что налогоплательщиком не был сформирован самостоятельный земельный участок под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Применение судами первой и апелляционной инстанций двух налоговых ставок к одному земельному участку, по мнению суда кассационной инстанции, противоречит положениям налогового законодательства, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), объектом налогообложения является отдельный земельный участок, на который устанавливается одна налоговая ставка.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт суда кассационной инстанции в связи с существенными нарушениями судом норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы общества по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Московской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе налогоплательщик настаивает на законности и обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций и отмечает, что объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на спорном земельном участке создавались исключительно для эксплуатации жилищного фонда, который является частью муниципального жилищного фонда, и расположены на смежных земельных участках.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами ЖКХ (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам ЖКХ).
Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса в отношении прочих, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 настоящего Кодекса земельных участков, налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.
Подпунктом 1 пункта 2 Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 5.11.2019 N 7/10 "О земельном налоге на территории Одинцовского городского округа Московской области" установлена налоговая ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Налогоплательщик полагает, что налоговое законодательство не содержит условий, при которых налоговая льгота по земельному налогу применяется в случае нахождения жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на одном земельном участке, и также не содержит запрета на применение льготы по земельному налогу на часть земельного участка, занятого объектами инженерной инфраструктуры.
В подтверждение своих доводов общество ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 27.08.2021 N БС-3-21/5912@ "О налогообложении земельного участка, занятого жилищным фондом (зданием общежития) и иными объектами", в котором разъяснено, что если на едином земельном участке наряду с другими объектами находятся объекты жилищного фонда (включая общежития) и объекты ЖКХ, то при исчислении налога в отношении рассматриваемого земельного участка к площади, занимаемой непосредственно объектами жилищного фонда и объектами ЖКХ, должна применяться налоговая ставка в размере не более 0,3 процента, а к остальной площади этого земельного участка должна применяться ставка, определенная для данной категории земельных участков.
Изложенные в жалобе общества доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу акционерного общества "Пансионат с лечением Солнечная поляна" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА