ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 г. N 310-ЭС21-226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пшеничникова Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020 по делу N А83-20076/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Пшеничникова Андрея Григорьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым об оспаривании постановления и представления,
установил:
индивидуальный предприниматель Пшеничников Андрей Григорьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее - инспекция, административный орган) от 28.10.2019 N 166 о привлечении к административной ответственности и представления от 28.10.2019 N 15/166 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов за услугу временного проживания в гостинице.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, суды трех инстанций признали оспоренные постановление и представление административного органа законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельства дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН