ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 г. N 310-ЭС19-9647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пиришова Бахтияра Гюльали Оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 по делу N А09-10840/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.04.2017 N 35,
установила:
решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.02.2019 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании счетов-фактур, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад", в связи с чем доначислены НДС в сумме 5387347 рублей, соответствующие суммы пеней и штраф.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее постановление Пленума N 53), пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, невозможности осуществления спорным контрагентом заявленных обществом операций и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности финансово-хозяйственных операций заявителя с вышеназванным контрагентом, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Пиришову Бахтияру Гюльали Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА