ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 303-ЭС21-5856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд" на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020 по делу N А59-742/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.10.2019 N 15709692, 15709678 об обязании возместить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 2 795 006 руб., возвратить переплату по налогу за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 776 947 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, индивидуального предпринимателя Никифорова Е.Н. (далее - предприниматель),
установила:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2015 года, которые были представлены обществом в налоговый орган 20.06.2019.
Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о предъявлении обществом к возмещению из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сообщениями от 03.06.2020 N 7601 и 7602 инспекция отказала обществу в возврате налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года по причине того, что указанная в заявлениях переплата не подтверждена налоговым органом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 78, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пришли к выводу о нарушении обществом установленного Налоговым кодексом срока предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость и законности решений инспекции.
Суды признали доказанным вывод инспекции о том, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика во 2 и 3 кварталах 2015 года, датой окончания налоговых периодов являются 30.06.2015 и 30.09.2015 соответственно, трехлетний срок, определенный пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе срок на предоставление уточненной декларации) истек - 30.06.2018 и 30.09.2018 соответственно.
Суды также отметили, что общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере.
Так предприниматель и общество через органы управления в лице директора общества Никифорова Е.Н. с учетом взаимозависимости этих двух лиц имели возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций еще в 2015 - 2016 годах, поскольку именно на налогоплательщике в силу требований закона лежит обязанность по исчислению налогов с учетом всех доходов и расходов и осуществленных хозяйственных операций.
Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, заявителем не приведено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о взаимоотношениях с предпринимателем, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании заявителем положений законодательства и несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА