ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 308-ЭС24-2859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Корецкой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.01.2024 по делу N А63-20262/2022,
установил:
акционер закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" (далее - Общество) Корецкая Наталья Ивановна обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о возложении обязанности выкупить пакет акций, принадлежащих истцу, состоящий из 940 обыкновенных именных акций (выпуск 1; государственный регистрационный номер 1-01-57220-Р) и 555 060 обыкновенных именных акций (выпуск 2; регистрационный номер 1-02-57220-Р) по рыночной стоимости в размере 25 770 600 рублей; о взыскании судебной неустойки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024 дело N А63-20262/2022 истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, Корецкая Н.И. является акционером Общества, владеющим обыкновенными именными акциями в указанном выше размере.
Протоколом годового общего собрания акционеров Общества от 30.06.2022 согласовано:
- заключение в течение одного года с даты решения собрания акционеров, договоров поручительства с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) в обеспечение обязательств по кредитным соглашениям Общества общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) увеличенной на 10% годовых; общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим" (далее - ООО "Фирма "Промхим") по кредитным соглашениям с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банки России увеличенной на 10%;
- передачу Обществом в залог Банку ВТБ движимого и недвижимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью не более 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей в обеспечение обязательств вышеуказанных заемщиков по названным кредитным соглашениям;
- заключение Обществом в течение года с даты решения собрания акционеров договоров поручительства с акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") в обеспечение обязательств акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Терский" по кредитным соглашениям о предоставлении кредиторов с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России увеличенной на 10% годовых; ООО "Фирма "Промхим" по кредитным соглашениям о предоставлении кредитов с общей суммой не более 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей сроком не более 15 лет с процентной ставкой не более ключевой ставки Банка России увеличенной на 10%;
- передача Обществом в залог АО "Россельхозбанк" движимого и недвижимого имущества общей остаточной балансовой стоимостью не более 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей в обеспечение обязательств вышеуказанных заемщиков по названным кредитным соглашениям.
Ссылаясь на абзац 2 пункта 1 статьи 75, и пункта 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер в течение установленных сроков потребовал выкупить принадлежащие ему акции.
Требование акционера от 27.07.2022 N 151/22 о выкупе ценных бумаг Общество не удовлетворило, сославшись в ответе от 12.09.2022 N 07/291-С на то, что на годовом общем собрании вынесены вопросы не о одобрении конкретной крупной сделки, а о согласовании в целом в течение одного года заключения договоров залога и поручительства с кредитными организациями.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Корецкой Н.И. в арбитражный суд с настоящим иском.
Истолковав положения статей 75, 76, 78 Закона N 208-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), суды отказали в удовлетворении требований, указав, что формулировки вопросов 7 и 9 повестки собрания и принятые по ним решения не содержат конкретных условий сделок, а только устанавливают предельно допустимые размеры обеспечения кредитных соглашений, то есть решения о согласовании, изложенные в пунктах 7 и 9 годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 29.06.2022, носили рамочный, ознакомительный характер, не содержали конкретных сумм кредитов и поручительств и/или залога, процентных ставок, сроков действия и иных существенных условий; принятые решения не могут рассматриваться как решения о согласовании или последующем одобрении крупных сделок; факт вступления Общества в договорные отношения, условия которых обсуждались на собрании, не доказан; крупных сделок фактически Общество не заключило.
Выражая свое несогласие, заявитель указывает на ошибочное толкование статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ.
Так, за 2022 год на основании бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов Общества составила 2,2 млрд. рублей при уставном капитале 5,3 млрд. рублей.
Таким образом, поручительство Общества на сумму не более 5 000 000 000 рублей превышает балансовую стоимость активов Общества более чем в два раза.
Право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих акционерам акций регламентируется статьями 75, 76 Закона N 208-ФЗ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
В названной норме с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", устранена правовая неопределенность (вместо ссылки на пункт 3 статьи 79 Закона N 208-ФЗ обозначены случаи, когда акционеры вправе требовать выкупа акций) и повышены гарантии лиц, в том числе не заинтересованных в совершении сделки, которые по ранее действовавшим правилам (до 01.01.2017) не могли требовать выкупа принадлежащих им акций, даже если они голосовали против или не принимали участия в голосовании по вопросу об одобрении крупной сделки, которая одновременно является сделкой с заинтересованностью.
Исходя из действующего на настоящий момент законодательства, основаниями требовать выкупа акций служат:
- принятие общим собранием акционеров решения о согласовании (одобрении) крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества;
- голосование акционера - владельца голосующих акций против такого решения или факт непринятия участия в таком голосовании.
Не признавая одобренными общим собранием акционеров сделки, суды при разрешении настоящего спора не дали надлежащей оценки самому факту созыва и проведения общего собрания акционеров и основаниям для принятия соответствующего решения.
Корецкая Н.И., являясь миноритарным акционером Общества, принимая участие в общем собрании, исходила из того, что на собрании ставится вопрос об одобрении именно крупных сделок, отрицательное голосование по которому предоставляет право в целях защиты собственных имущественных прав потребовать выкупа принадлежащих ценных бумаг.
В случае голосования против одобрения крупных сделок, подтверждения факта проведения общего собрания акционеров об одобрении крупных сделок, выводы о невозникновении у акционера права требовать выкупа акций противоречат требованиям корпоративного законодательства.
Суд должен принимать во внимание сам факт созыва и проведения общего собрания акционеров с повесткой дня об одобрении крупной сделки.
Учитывая установленное законом право миноритарного акционера требовать выкупа его пакета акций в случае голосования против одобрения крупных сделок, а также факта проведения общего собрания акционеров Общества с формулировкой - одобрение крупных сделок и голосование истца против их одобрения, у Корецкой Н.И. возникло право требовать выкупа ценных бумаг.
Истцу как акционеру Общества не раскрывалась природа данных сделок, которые позиционировались самим юридическим лицом в качестве крупных исходя исключительно из критерия стоимости.
В случае возможного ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по данным одобренным сделкам, вне зависимости от того, являлись ли они совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности или нет, для акционера, голосовавшего против одобрения сделок, возникают неблагоприятные последствия.
Кроме того, истцом как миноритарным акционером Общества предъявлены требования о выкупе акций, а не об оспаривании решения общего собрания акционеров об одобрении сделок, которые имеют различную процедуру доказывания.
Юридическим составом (основанием) выкупа акций являются два обстоятельства: принятие решения общим собранием и отрицательное волеизъявление акционера или отсутствие такового (не принимал участия в голосовании). Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления N 19.
Таким образом, для требования о выкупе акций достаточно самого факта принятия решения, а его непосредственная реализация (исполнение) не имеет правового значения для акционера, поскольку сам по себе факт принятия решения уже может изменить цену акций и тем самым повлиять на законные интересы заинтересованных лиц.
Вместе с тем суды при разрешении настоящего спора вопреки положениям статьи 75 Закона N 208-ФЗ указали в качестве третьего обязательного условия, порождающего возможность требовать выкупа ценных бумаг, наличие доказательств заключения одобренных сделок.
Данное условие содержалось в недействующей в настоящее время редакции положений статьи 75 Закона N 208-ФЗ.
В редакции, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", условие о необходимости совершения крупной сделки заменено на принятие общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки.
Заявитель полагает, что основанием для осуществления акционерами права требования выкупа акций в данном случае является не сама по себе крупная сделка, которая в итоге может и не быть заключена, а корпоративный акт в форме решения общего собрания акционеров о ее одобрении.
Таким образом, для применения норм о выкупе акционерным обществом собственных акций имеет значение факт принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, а не акт ее совершения.
Наличие иных юридических фактов, помимо перечисленных в действующей редакции статьи 75 Закона N 208-ФЗ, в том числе совершение Обществом действий во исполнение решения, принятого общим собранием акционеров, не требуется для возникновения у акционеров, голосовавших против или не участвовавших в голосовании, права на защиту и для реализации этого права.
Отсутствие последующих действий со стороны Общества (к примеру, отказ от совершения крупной сделки) не лишает акционера права требовать выкупа принадлежащих ему ценных бумаг.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Корецкой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу N А63-20262/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 25 июня 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА