ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 г. N 309-ЭС19-9296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 по делу N А50-18794/2018 Арбитражного суда Пермского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.02.2018 N 1,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2018 (с учетом дополнительного решения от 09.10.2018), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2018, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части доначислений налога на добавленную стоимость в сумме 8 655 221 рубля, налога на прибыль в сумме 986 576 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с отнесением части доходов общества с ограниченной ответственностью "Движение" к доходам заявителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2014 года в связи с занижением дохода на выручку, полученную в этом периоде взаимозависимым лицом - ООО "Движение" от выполнения работ в пользу обществ с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнологии" и "ЭнергоСтройТехнологии".
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией изложенных в решении обстоятельств и признали решение налогового органа недействительным в обжалуемой части.
Отменяя судебные акты судебных инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 90, 171, 172, 247, 252, 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходил из того, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, имеющих значение для дела, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камелия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА