ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 г. N 306-ЭС18-10911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 по делу N А12-23846/2017,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - Общество) о взыскании 154 841 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет).
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 20, 21 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165, Правилами расчета взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764, пунктом 67 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2014 N 225, разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: Общество - водопользователь осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из Волго-Донского судоходного канала (каналы N 105, 109) на основании заключенного с Комитетом 01.10.2015 договора водопользования; во исполнение условий договора водопользования Общество осуществляет плату в установленном договором размере за забор (изъятие) водных ресурсов без возврата воды в водный объект; подкачка воды насосными станциями из Цимлянского водохранилища осуществляется Учреждением в целях исполнения уставной деятельности - для поддержания гарантированных габаритов судовых ходов и обеспечения транзитного судоходства, то есть именно для обеспечения судоходства на внутренних водных путях и безопасности судоходных гидротехнических сооружений; Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих наличие у Общества обязанности по компенсации фактически понесенных истцом расходов на подкачку воды, и, как следствие, наличия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы Учреждения направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА