ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 г. N 310-ЭС18-10981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2018 по делу N А83-2588/2017,
установил:
Автономная некоммерческая организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "Райффайзен банк Аваль" (далее - Банк), публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" (далее - Общество) о признании недействительными (ничтожными) заключенных ответчиками договоров от 25.04.2014 и от 23.06.2014 купли-продажи недвижимого имущества и применении двусторонней реституции.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фонда на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 8, 10, 166, 168, 218, 219, 223, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 73, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 9, 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А83-6471/2015, установив, что на момент совершения оспариваемых сделок у Фонда отсутствовали какие-либо требования к Банку, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности Фондом, не являющимся стороной оспариваемых договоров, материально-правового интереса в обоснование требований о признании сделок недействительными (ничтожными).
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы Фонда направлены на переоценку обстоятельств, установленных суда, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА