ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 по делу N А09-4033/2020
по заявлению акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску от 30.01.2020 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив обстоятельства, на основании которых пришли к выводу о намерении общества получить необоснованную налоговую выгоду в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и которые не соответствовали действительным событиям; суды также признали, что земельные участки не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения пониженной ставки земельного налога.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ