ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 303-КГ18-12788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2017 по делу N А51-32547/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018 по тому же делу,
установил:
администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 12.10.2016 N 35408 об отказе в принятии в государственную собственность Приморского края объектов водопроводно-канализационного хозяйства города Владивостока, указанных в перечне муниципального имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края, утвержденном решением Думы г. Владивостока от 10.12.2010 N 606 в редакции решения Думы г. Владивостока от 28.01.2016 N 590, и об обязании департамента принять решение о безвозмездной передаче в государственную собственность Приморского края указанных объектов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал".
Решением суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, департамент письмом от 12.10.2016 N 20/35408 уведомил администрацию о невозможности принять объекты водопроводно-канализационного хозяйства согласно перечню в собственность Приморского края по причине того, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды, заключаемых в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства, или по концессионным соглашениям.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация оспорила его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 26.11, пунктом 2, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 1 части 1 статьи 50, статьями 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из отсутствия у департамента обязанности по принятию спорных объектов в собственность Приморского края.
При этом судом установлено, что вопросы водоснабжения и водоотведения не отнесены к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации; предлагаемые к принятию объекты построены и введены в эксплуатацию и по настоящее время являются собственностью муниципального образования "Город Владивосток", по своему функциональному назначению относятся к объектам водоснабжения для обеспечения населения питьевой и хозяйственной водой.
Учитывая, что в силу закона организация водоснабжения и водоотведения населения законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения, суды пришли к выводу о том, что имущество, предназначенное для решения указанного вопроса, правомерно находится в муниципальной собственности; передача имущества по правилам части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ может быть реализована только в установленном законодателем порядке, а в рассматриваемом случае, не может быть осуществлена при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий посредством принятия уполномоченным органом субъекта соответствующего нормативного акта субъекта.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ