ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 305-КГ18-13375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу иностранной организации "ЛЕВИСОМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД" (далее - заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-51633/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 по тому же делу
по заявлению налогоплательщика о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговой орган) от 02.11.2016 NN 1707-1715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организаций за 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 2014 год и необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018, в удовлетворении заявления налогоплательщика отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, а заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из текста судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа, принятыми по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2012 год, 1 квартал 2013 года, полугодие 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год, 1 квартал 2014 года, полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года, 2014 год, представленных налогоплательщиком, последнему доначислен указанный налог.
Основанием для доначисления послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем налоговой льготы, установленной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в связи отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность ее применения.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды, руководствуясь статьями 374, 381 Налогового кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), исходили из отсутствия документального подтверждения факта принадлежности спорного имущества (нежилого здания) к высокому классу энергетической эффективности, указав также, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения заявителем льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса, и правомерном доначислении ему указанного налога.
Исходя из установленных обстоятельств, нормы материального права судами применены правильно.
Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать иностранной организации "ЛЕВИСОМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА