ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-12462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по делу N А12-59571/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Изгаршева Бориса Тимофеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Ярмахов Михаил Борисович обратился в суд с заявлением об обязании фонда ежемесячно в течение процедуры банкротства перечислять пенсию должника за период с апреля 2017 года до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на специальный счет N 40817810411000938932, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 133, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованным выводам о том, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а его требование об обязании фонда перечислять пенсию по старости должника на специальный счет должника носит законный характер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК