ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрЮал-Строй" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по делу N А40-130140/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГрЮал-Строй" (далее - общество "ГрЮал-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 95 789 000 руб. убытков.
Общество "РЖД" предъявило встречный иск о взыскании 19 507 924 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд города Москвы решением от 30.12.2020 отказал в первоначальном и встречном исках.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021, отменил решение в части отказа во встречном иске и удовлетворил иск общества "РЖД".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ГрЮал-Строй", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "ГрЮал-Строй" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 61, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в спорный период, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сделав вывод о недоказанности обществом "ГрЮал-Строй" совокупности условий, необходимых для взыскания с общества "РЖД" убытков в размере стоимости объектов недвижимости, отказали в иске обществу "ГрЮал-Строй".
Удовлетворяя встречный иск общества "РЖД", суд апелляционной инстанции повторно исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку общество "ГрЮал-Строй" в отсутствие правовых оснований использовало находящийся в аренде у общества "РЖД" земельный участок, с общества "ГрЮал-Строй" надлежит взыскать плату за пользование этим участком.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в первоначальном иске и суда апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГрЮал-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА