ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самум39" (далее - общество "Самум39") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу N А21-2822/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - общество "Максимус") к обществу "Самум39" об обязании устранить недостатки работ,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2021 и суда округа от 02.06.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Максимус" (заказчик) мотивирован неисполнением обществом "Самум39" (подрядчик) требования об устранении недостатков работ, выполненных по договору от 22.06.2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом установленных при рассмотрении дела N А21-10267/2017 обстоятельств факт наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах, руководствуясь статьями 401, 702, 721, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств устранения недостатков работ, суды пришли к выводу о необходимости возложения на подрядчика обязанности по устранению недостатков работ, удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Калининградской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самум39" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самум39" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА