ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. N 302-ЭС14-4638(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" (г. Новокузнецк; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу N А19-6821/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СОЮЗ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда от 07.10.2010 N 07/10, заключенного между должником и ООО "Промстроймонтаж", в части: актов приемки выполненных работ (форма КС-2) за январь 2011 года N 3 от 31.01.2011 на сумму 6 623 325,84 руб., за февраль 2011 года N 4 от 28.02.2011 на сумму 14 899 111,88 руб., за март 2011 года N 5 от 31.03.2011 на сумму 10 848 116,42 руб.; а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за январь 2011 года N 3 от 31.01.2011 на сумму 6 623 325,84 руб., за февраль 2011 года N 4 от 28.02.2011 на сумму 14 899 111,88 руб., за март 2011 года N 5 от 31.03.2011 на сумму 10 848 116,42 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 166, 168, 170, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств недействительности, в том числе мнимости сделок, а также пропуска обществом сроков исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ