ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. N 308-КГ18-15714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017 по делу N А53-32073/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган), Мигаль Геннадию Николаевичу, акционерному обществу "Оптовая электрическая компания", Министерству обороны Российской Федерации, публичному акционерному обществу "Волгоград Энергосбыт" о признании незаконными решений от 04.08.2017 N 85-дсп и N 86-дсп по делу N 2040/06 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата уплаченных денежных средств во исполнение пункта 1 предписания от 04.08.2017 N 86-дсп в размере 6 091 430 рублей 84 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права при их вынесении.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, вынесенным по результатам проведения проверки обращения Мигаля Г.Н. решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся во включении в цену на продукцию по государственному оборонному заказу необоснованно завышенных затрат на электроэнергию (накладные расходы), что в свою очередь повлекло за собой необоснованное завышение такой цены, признаны нарушающими положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе).
В ходе проверки установлено, что обществом у АО "Оптовая электрическая компания" приобретена электрическая энергия (мощности) по цене, значительно превышающей цену гарантирующего поставщика - ПАО "Волгоград Энергосбыт". Действия общества, выразившиеся во включении в состав общехозяйственных и общепроизводственных расходов необоснованно завышенных затрат на электроэнергию, рассчитанных с нарушением Порядка определения состава затрат при формировании базовых экономических нормативов на 2016, 2017 год, признаны необоснованными.
На основании указанного решения управлением вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств и установили факт завышения затрат на электроэнергию, включенных в состав общехозяйственных и общепроизводственных расходов и, как следствие, завышения цены на продукцию по государственному оборонному заказу, а потому признали решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.
Формулируя указанный вывод, суды руководствовались положениями Закона о государственном оборонном заказе, Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу (далее - Порядок определения состава затрат), утвержденным приказом Минпромэнерго России от 23.08.2006 N 200, и учли, что основополагающим принципом формирования стоимости продукции по оборонному заказу является обоснованность (экономическая оправданность) затрат.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Федеральный научнопроизводственный центр "Титан-Баррикады" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА