ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 305-КГ17-15781
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 (с учетом определения того же суда от 05.07.2017), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 по делу N А40-118139/2016
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве от 01.10.2015 N 14-11/РО/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на имущество организаций в размере 98 304 710 рублей, по водному налогу в размере 261 381 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 2 269 512,97 рублей и штрафа в размере 93 931 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления и уплаты водного налога в размере 261 381 рублей, пеней по налогу на имущество организаций в размере 180 674,08 рублей, штрафа по налогу на имущество организаций в размере 1 080 474 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 2 269 512,97 рублей и штрафа в размере 42 241 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты по эпизоду доначисления налога на имущество в сумме 18 338 006 рублей (пункт 2.3.1 решения) отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), льготы по налогу на имущество организаций к объектам имущества - морским причалам и технологическим площадкам.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 374, 375, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, признав, что спорный трубопровод не является магистральным, а имущество, в свою очередь, не является его неотъемлемой частью.
В жалобе общество приводит доводы о том, что спорный объект соответствует техническим требованиям, предъявляемым к магистральным трубопроводам, вследствие чего подлежит освобождению от налогообложения в силу пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, которые, рассмотрев квалифицирующие признаки магистрального трубопровода и иных трубопроводов, исследовав технологические параметры магистрального трубопровода и спорного объекта, отклонили указанные доводы общества. Основания для иной оценки представленных доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ